, Newsy Smartfony Xiaomi

Xiaomi Mi 9 ma jeden z najlepszych aparatów na świecie! Tak mówi DxOMark

Fot. Xiaomi

Fot. Xiaomi


Te artykuły także cię zainteresują:

Popularne produkty:
  • Norbert Rut (Norbert2505)

    Ich benchmark opiera się na kasie kto da więcej tym wyżej już dawno stracili wiarygodność

  • Jerzy Lew

    @disqus_ho4TZ6nJRW:disqus Aparat ma OIS. Jest to tz. „closed loop vcm OIS” . Cokolwiek to jest.. Pytanie czy działa to lepiej/gorzej/inaczej od standardowego OIS. Może pomógłbyś to ogarnąć…

    • tom

      Tak wyczytałem:
      Most flagships these days have OIS ( Optical image stabilization ) and advanced auto focus technologies. In order for these to work the camera cannot be fixed. It needs a certain range of motion for it to stabilize or focus. A VCM ( Voice Coil Motor ) is a simple motor that can movie linearly ( in a straight line ). A smart phone camera closer or farther from the object to focus.
      Wynika z tego że zamiast układu cewek poruszających matrycę zastosowano cos w rodzaju silniczka ultradźwiękowego (liniowego) który może mieć mniejsze drgania. Trudno powiedzieć, trzeba zobaczyć w praktyce jak to sie spisuje. Teoria swoje real swoje. Kiedyś w Sonym musiałem wyłączać na stałe stabilizację obrazu bo zawsze był on troszkę zamazany. Po wyłączeniu stabilizacji zdjęcia wychodziły o niebo lepiej. Sony miał wlączoną stabilizację nawet dla czasów 1/50 s. Dla długich czasów ta stabilizacja i tak nie działała tak jak oczekiwalem. Bez statywu nie dało się obejść. W Mi-8 też sprawdzalem jak działa stabilizacja i nie powiem abym był zadowolony. Po prostu trzeba mieć pewna rękę albo statyw i samowyzwalacz 😉

      • Jerzy Lew

        No, to czytaliśmy to samo 🙂 ale mi wyszło mi,że ten system odpowiada raczej za szybkość autofocus’a niż za stabilizację obrazu.. Ale może źle zrozumiałem 🙁 www.gizchina.com/2019/…explained/

        • tom

          Pewnie tak jest jak mówisz, ale w sumie to ciężko wyczaić co oni wymyślili. Dla mnie i tak jest nieprawdopodobne jak oni w tak małym aparacie zmieścili stabilizację 3 osiową i autofocus. Kosmos. A teraz ten silniczek ultradźwiękowy .. trzeba by kiedyś wziąć mikroskop i to rozbebeszyć 😉

  • tom

    dxOmark robi porównania na różnych scenach często w różnych warunkach, tak ze trudno odnieść się do ich wyników. W zasadzie wiarygodna ocena aparatów jest niezwykle trudna. Aby porownać zdjęcia nocne trzeba je robic w tym samym momencie. Wystarczy inna wilgotność powietrza, inny index UV i wszystko się zmienia. Zobaczcie sobie porównanie zdjęć zabytków, przyrody robionych we Włoszech i w PL. Te zdjęcia to inna planeta. Omijam tu sprawy filtrów, ale to nie tyczy smartfonów.
    A samo dxOmark … Ciekawe ze Huawei Mate 20 Pro dostał u nich za filmy 97 punktów a wystarczy zobaczyć sobie test na #techtablets aby zobaczyć ile jest wart tryb video w tym sprzęcie.
    Potwierdzają to moje doświadczenia z Huaweiem, który kompletnie nie radzi sobie ostrością na zmiennym tle np ludzie w morzu na falach.
    Wczoraj z ciekawości na imprezie robiłem porówanie iphona z Mi8 w bardzo trudnych warunkach i trudnym oświetleniu (silne światło skupione na stół i twarze w połcieniu)
    Iphone nie wiedzieć czemu uparł sie zrobić wszystko zamglone (sprawdzałem obiektyw był czysty). W każdym razie Mi-8 wygrał bezapelacyjnie.
    Aparat można ocenić dopiero w realnych warunkach w wielu różnych modelach warunkow. Wiadomo, jak są dobre warunki, obiekt sie nie rusza to zdjęcie wyjdzie dobre.
    A dxOmark zrobi parę ujęć, często w różnych warunkach i wystawia ocenę. Dla mnie jest ona niewiele warta. Jest wiele innych portali znacznie bardziej wiarygodnych.

    • variete

      dxOmark robi porównania na różnych scenach często w różnych warunkach, tak ze trudno odnieść się do ich wyników.

      Nie. DxO prawdziwe testy służące pomiarom robi w kontrolowanych warunkach na tablicy testowej oświetlonej powtarzalnym światłem.
      Dodatkowe zdjęcia z zewnątrz (architektura, etc.) w opisie danego modelu, są jedynie poglądowe.

      • tom

        to tak jak spalanie porsche cayenne hybrid katalogowo na podstawie badań w laboratorium wynosi 3,4 litra a w realu 9,5. Tak samo jest z innymi testami laboratoryjnymi 😉 Ale życie nie toczy się w laboratorium. Owszem wiele rzeczy można zaobserwować w kontrolowanych warunkach na tablicy testowej, ale często nijak nie przystaja one do reala. Jestem ciekaw jak zasymulujesz warunki w których dzieciaki kąpią się na morzu na falach i w których to warunkach totalnie rozkłada się Huawei majacy takie super wyniki w dxOmark …

        • variete

          Ale życie nie toczy się w laboratorium.

          Ale na podstawie czegoś trzeba porównywać! Jak chcesz porównać aparaty dwóch smartfonów na podstawie całkowicie różnych zdjęć, zrobionych przez zupełnie różne osoby, w różnych warunkach, nie wiedząc co po samym pstryknięciu z nimi robili? Jak porównasz możliwości aparatu Pixela z takim np. średniakiem LG, skoro jednym będzie pstrykał zawodowy fotograf z wiedzą i doświadczeniem, a na koniec jeszcze to ogarnie w Photoshopie, a drugie pstryknie „ciocia Klocia” przez przypadek, w ciemnej świetlicy remizy strażackiej? Masz ty rozum i godność człowieka, żeby takie nielogiczne pierdy generować? Po to jest ujednolicona procedura w kontrolowanych warunkach i dedykowanych ustawieniach obróbki sygnału z matrycy, żeby zrobić sensowne porównanie, a nie wróżyć z fusów!

  • Jerzy Lew

    A wideo nakręcili w 4K-30fps, jakby nie mogli w 60fps ! No chyba,że ten fon nie ma takiej mozliwości ?!

    • http://www.techmaniak.pl Damian Kucharski

      Xiaomi Mi 9 kręci wideo 4K 60 fps.

    • Jerzy Lew

      Sprawdziłem w sieci: ma 4K-60fps 😉

  • Piotrunio BLZ

    Szeroki kąt i światło 2,2 ? – to ma być najlepszy aparat na świecie?

    • indlvarn

      Jest do tego dołączony tryb nocny i z tego co widziałem te foty się wtedy robią na przyzwoitym poziomie.

      • Piotrunio BLZ

        Tak, ale w pochmurny dzień i pod wieczór szału nie będzie. Będzie źle.
        Ale z ostateczną oceną powstrzymam się do czasu testów. Na papierze nie wygląda to dobrze, ale może Xiaomi cuda dokonało. Zobaczymy

    • tom

      Samo swiatło to nie wszystko, jeszcze jest setki innych parametrów ktore maja wpływ ne efekt końcowy. Lustrzanki mają często obiektywy kitowe ze światłem 3.6-4.5 😉 Obiektyw stały o jasności 1.8 kosztuje majątek.

      • variete

        Ale bredzisz…
        Po pierwsze – nie istnieje przesłona 3.6. Jest 3,5, i to właśnie ta wartość otwiera zakres jasności kitowych zoomów. Kończą się na 5.6, a nie 4.5 (o tej jasności istnieje na pewno jeden, a co najwyżej 2 szkła w chyba wszystkich stajniach lustrzankowych). Wszystkie kilkanaście innych modeli z samego tylko Canona czy Nikona, ma na drugim końcu jasność 5.6.
        Po drugie… Obiektyw 1.8 kosztuje majątek? Taki np. 50 mm 1.8 kosztuje tyle samo co przeciętny kitowy zoom standardowy, czyli okolice 5-6 stówek. Majątek to może kosztuje 1.4 z silnikiem i jakimiś super powłokami, a do tego jeszcze portretówka czy inne krótki tele.

        • tom

          Przejrzyj sobie parametry większej ilości aparatów i wtedy się wypowiadaj

          • variete

            Jakich aparatów? Bo chyba ta część dyskusji była o obiektywach kitowych… 🙂
            Proszę bardzo… Tu masz link do artykułu, w którym są ramki z kilkunastoma obiektywami kitowymi do lustrzanek: fototipy.pl/porad…yw-kitowy/
            Wskaż mi te, których światło zaczyna się od 3.6, a kończy na 4.5. Powodzenia, mitomanie. 🙂

            Nie ucz ojca dzieci robić.

    • https://www.facebook.com/app_scoped_user_id/998230333656429 mcz

      To jeszcze nic, teleobiektyw ma matrycę o zawrotnej wielkości 1/3.4, chyba nic mniejszego nie dało się wsadzić.

  • xAnubiSx

    Nie zrozumiałeś w ogóle…poproś mamę lub opiekuna, aby jeszcze raz ci przeczytał i wytłumaczył o co chodzi

  • bobok

    A czy ktoś wierzy jeszcze w testy na tej stronie? Przecież Chińskie marki od kilku lat sypią kasą aby recenzje były dobre.
    Pierwszy lepszy „blind test” weryfikuje ich ustalenia…

    • indlvarn

      Blind testy są subiektywne, ktoś lubi bardziej przeostrzone zdjęcia, ktoś inny naturalnie ostre, ale w zbliżeniach bardziej miękkie. To samo z kolorami, ktoś woli naturalnie oddane kolory, ktoś inny bardziej nasycone, ale sztucznie.

    • variete

      Przecież Chińskie marki od kilku lat sypią kasą aby recenzje były dobre.

      Następny „znafca”. (-‸ლ)
      Sypią kasę za informacje na temat tego, jak mają dostroić procedury obróbki zdjęć w swoich modułach foto, aby były w miarę spójne z innymi. To dzięki temu można w ogóle przeprowadzić na nich procedurę testową, bo jakiś cymbał programista nie przypieprzył kontrastu jak dotychczas, i coś w zarejestrowanych cieniach widać – a co za tym idzie – można „policzyć” szum, tonalność i inne elementy, wg których ocenia się efekty końcowe.
      DxO ma dobrych fachowców od fotografii. To ludzie z doświadczeniem, którzy wiedzą, jak powinno wyglądać zdjęcie, które ma się podobać większości klientów. Wiadomo, że jedni wieśniacy lubią masę kontrastu i kolory jak landrynki, a inni wręcz wyblakłe i na w pół „zdechłe”. Sposób w jaki sygnał z matrycy ma zostać obrobiony przez oprogramowanie aparatu, to właśnie te informacje, które ujednoliciło DxO, dzięki czemu klasyfikacja aparatów zaczęła mieć jakiś sens. Wcześniej każdy producent „obrabiał” zdjęcia po swojemu, i przez to był syf, kiła i mogiła – oczojebne kolory, odszumianie na maksa, absurdalne wyostrzanie i inne kwiatki na poziomie odpustu. Takiego bałaganu nie dało się racjonalnie oceniać ujednoliconą procedurą testową – stąd opracowanie wspólnego „wzoru”, dzięki czemu ocenie można poddać faktyczne możliwości matrycy i dopieszczenia go przez poinstruowanego poprawnie programistę.

      • Mariusz

        o czym Ty piszesz? Dxo albo nie potrafi robić zdjęć, albo celowo nie wykorzystuje możliwości wielu aparatów, obiektywizm to odwrotność dxo

        • variete

          Argumenty zaiste bardzo sensowne… (-‸ლ)
          Napisz coś jeszcze równie nieistotnego. Zapewne kogoś zainteresuje takie bajanie jak z piaskownicy. 🙂

    • Marcin Pawlak

      variete

  • Norbert Rut (Norbert2505)

    Czy ktoś jeszcze patrzy na dxOmark

    • variete

      A na co ma patrzeć? Na sample producenta, czy zupełnie przypadkowe foty użytkowników, robione w całkowicie różnych warunkach, nie wiadomo w jaki sposób, jakim softem, etc.? Znasz jakiś sensowniejszy sposób „benchmarkowania” matryc niż DxO? To podaj…

      • Mariusz

        wystarczy wejść na specjalistyczne fora, a okazuje się, że najlepsze aparaty w telefonie wg dxo są strasznie przeciętne,. To nie sugeruje, a wskazuje na powiązania producentów telefonów z tym żałosnym serwisem oceniającym jakość foto…

        • variete

          Specjaliście na forach robią lepsze zdjęcia Nexusem 5 niż Pixelem 3? Ciekawe brednie opowiadasz, milordzie. (-‸ლ)

      • Marcin Pawlak

        A jakie zdjęcia ludzie robią na codzień? Naczytają się bzdur na takich deixomarkach a potem są rozczarowania…

        • variete

          A jakie zdjęcia ludzie robią na codzień?

          A kogo obchodzi jakie zdjęcia robią pieprzeni nieudacznicy, którzy nawet w trybie automatycznym ze wsparciem AI nie potrafią zrobić porządnego zdjęcia? Aparaty testuje się w ich najmocniejszych stronach, na maksymalnych możliwościach, a nie na byle pstrykach matołów.

          I piszemy „na co dzień”, a nie żadne „na codzień”. Nie widzisz, że moduł sprawdzania pisowni podkreśla to słowo? Nawet tego nie ogarniasz?

          • Marcin Pawlak

            Jeszcze jakieś cenne uwagi?
            Widzisz, tak się składa że „pieprzeni nieudacznicy” stanowią lwią część klientów.
            Także raczej nikogo nie obchodzi co jakiś frustrat pseudoznawca wylewa w Internecie jako swoje filozofię.
            Czy w normalnym użytkowaniu robię zdjęcia tablic testowych w idealnym oświetleniu czy czegoś co w danej chwili przykuło moją uwagę?
            Także zluzuj majty mistrzu ciętej riposty bo niestety z każdym słowem robisz się zabawniejszy.

  • hajla

    I tak najlepsze color science ma google ze swoimi pixelami

  • xAnubiSx

    ” Na koniec dodam jeszcze, że Xiaomi Mi 9 ma 4 punkty przewagi w klasyfikacji łącznej nad Xiaomi Mi Mix 3, wygrywając zarówno na polu zdjęć (112 vs 108), jak i wideo (99 vs 93) „--> Żeby trochę przydusić ten technologiczny cyferkowy orgazm można będzie zamieścić (jak będzie mi9 już u was ) kilka zdjęć z obu telefonów i zamieścić je w celu porównania? ( bez podpisywania z jakiego aparatu pochodzą) Wtedy można będzie udowodnić czy te „4 punkty” różnicy są warte podniety….

    • vonski

      Żaden bełkot Dxomark już dawno nie jest warty podniety…

    • indlvarn

      Pocophone potrafił wygrać w blind teście z Note 9 i iPhonem X, więc wyniki by wielu zaskoczyły. Co innego to jak zdjęcia wyglądają na pierwszy rzut oka, a inaczej jak się na nim spojrzy bardziej fachowo.


reklama