Wielki test 8 najlepszych smartfonów

WYDAJNOŚĆ

Specyfikacja

Wśród testowanych smartfonów dominują procesory Qualcomma – w czterech przypadkach mamy do czynienia ze Snapdragonem 801, w trzech ze Snapdragonem 800. Teoretycznie, oznaczenie każdego z procesorów jest bardzo zbliżone. Producent nazywa obydwie jednostki jako MSM8974XX, gdzie dwie ostatnie litery zmienimy w zależności od konkretnego układu, z jakim mamy do czynienia.

I tak, S800 występuje w wariantach MSM8974VV, MSM8974AA oraz MSM8974AB, podczas gdy S801 pojawia się na rynku jako MSM8974AA, MSM8974AB oraz MSM8974AC. Wszystkie układy bazują na tym samym, 4-rdzeniowym procesorze Krait 400 i tym samym układzie graficznym, a więc Adreno 330. Różnica, natomiast, zauważalna jest w taktowaniu jednego i drugiego – otrzymujemy częstotliwości od 2,2 GHz po 2,5 GHz dla CPU oraz od 450 do 578 MHz dla karty graficznej. W praktyce, Snapdragony 801 różnią się więc od poprzednika prędkością taktowania zegarów CPU i GPU, wsparciem dla eMMC 5.0 (względem wersji 4.5 w MSM8974 z roku ubiegłego), a także nieco szybszym ISP (Image Signal Processor), który w teorii pozwala na wydajniejszą pracę aparatu fotograficznego.

W praktyce jednak chipsety te funkcjonują bardzo podobnie, jeśli nawet nie identycznie. Dodatkowy gigabajt RAM-u w Xperii Z2 czy Note 3 nie sprawia szczególnej różnicy, gdy za kryterium przyjmiemy wrażenia płynące z codziennego użytkowania.

Jedynym, wyróżniającym się tu urządzeniem jest iPhone 5s, oparty o układ Apple A7 z 2-rdzeniowym procesorem w architekturze ARM v8 i grafice PowerVR G6430. W porównaniu ze smartfonami wykorzystującymi Snapdragony, pusta moc obliczeniowa ma tu najmniejsze znaczenie – wynika to bowiem ze specyfiki samego systemu i odpowiedniej optymalizacji aplikacji.

Przeglądarka internetowa

Przejdźmy więc do benchmarków, zaczynając od testów przeglądarek – Peacekeepera i Krakena. Każdy z testów uruchomiliśmy na dwóch aplikacjach, o ile tylko było to możliwe. Pod uwagę wzięliśmy program stockowy i Chrome’a.

W pierwszym z testów liczy się jak największy wynik. W drugim, natomiast, patrzcie na te urządzenia, które wygenerowały jak najkrótsze czasy.

Jak widzicie, nie wszystkie urządzenia były w stanie ukończyć kompletne testy – nawet mimo kilkukrotnych prób. Wyjątkiem jest Lumia 1520; Chrome nie jest dostępny na platfomie Windows Phone.  Jeśli jednak wysnujemy wniosek z dostępnych danych, odkryjemy, że najszybciej sieć przeglądniemy na iPhone’ie 5S. Dlaczego? Po pierwsze, Safari wciąż jest jedną z najbardziej udanych „browserów” mobilnych. Po drugie, mamy do czynienia z najniższą rozdzielczością, a więc skromniejszą ilością informacji do przetworzenia przez procesor. A czy testy syntetyczne mają przełożenie na świat rzeczywisty? W tym wypadku – nie. Każde z urządzeń oferuje bardzo zbliżone wrażenia na każdej z zainstalowanych aplikacji. Nawet absurdalnie marny wynik Lumii 1520 dla Krakena nie stanowi przeszkody w faktycznym korzystaniu z przeglądarki.

Wydajność w grach

Szczerze powiedziawszy, w tej sekcji nie jesteśmy w stanie wiele napisać – każdy z testowanych telefonów potrafi płynnie uruchomić wszystkie popularne i wymagające tytuły. Praktyczna przyjemność z rozgrywki nie będzie zmącona żadnym przykrym doświadczeniem. Pozostaje tylko wybrać stosowną przekątną, zainstalować aplikację… i oddać się błogiemu marnowaniu czasu.

Benchmarkom też nie ufałbym całkowicie. Kilka firm (bez wskazywania palcem) oskarżono już o manipulowanie wynikami w najpopularniejszych testerach poprzez sztuczne podbijanie wyników. Pisząc recenzje każdego z urządzeń nie mogliśmy jednak pozostać bez podpory tego typu – zacznijmy więc od pomiarów wydajności układów graficznych.

Brak wyników dla Lumii 1520 nie jest oznaką ostracyzmu, a jedynie niedostępnością 3DMarka dla Windows Phone’a. W pozostałych przypadkach widać, jak wysokie i porównywalne wyniki osiągają poszczególne urządzenia. Nie ma znaczenia, które z nich wybierzecie – nawet teoretycznie bardziej wydajny One (M8) w praktyce wypada niemalże identycznie, jak jego konkurencja.

Popatrzmy jednak na kolejny z testów – GFXBench 3.0. Tutaj również zauważycie niemalże identyczne rezultaty.

Aktualizacja