Nie wierzę, że to piszę, ale najlepszy design smartfonów w historii powraca w 2020 roku

Czy smartfon premium musi być szklany? Nie, absolutnie. Czy może być plastikowy? Pewnie, tworzywa sztuczne nie są złe. Google pokazało jednak, że w 2020 roku można połączyć ładowanie bezprzewodowe oraz metalową obudowę. Oby inni producenci nareszcie odważyli się to skopiować.

Smartfon premium. Nie pamiętam, który producent dokładnie ukuł taką frazę – poprawcie mnie, jeśli mylę się, że było to Apple – ale od lat już pojęcie jest kojarzone ze szkłem z obu stron telefonu. Nie wiem, skąd ten zachwyt materiałem, który palcuje się jak szalony i nie jest w stanie przetrwać upadku ze stołu. Bardzo się cieszę, że producenci próbują czegoś nowego – choć wydawało się, że to już koniec.

Szkło na tylnym panelu smartfona (jako alternatywa dla metalu) jest uzasadnione jedynie wtedy, kiedy urządzenie jest wyposażone w bezprzewodowe ładowanie. Kropka. Poza tym ma same minusy – im jest odporniejsze na zarysowania (twardość), tym mniej na upadki (kruchość). Struktury na poziomie atomowym nie przeskoczymy i możliwości szkła są już wyczerpane. Do tego stopnia, że producenci idą właśnie w stronę odporności na upadki (patrz Gorilla Glass Victus, która okupuje to twardością).

Dlaczego szkło jest bardziej premium, niż tworzywo sztuczne? Zimny dotyk w gorący dzień? Może to jakiś argument. Trudno je zarysować? Jasne. Czy jest lepsze od metalu i plastiku? To już materiał na długą dyskusję. Moim zdaniem wad jest więcej, niż zalet. Oprócz tych, o których już wspomniałem, dodałbym do niego wagę oraz – najczęściej – konieczność założenia etui, żeby nie dostać nerwicy.

Oczywiście mamy plastiki i mamy plastiki. Jeśli myślisz o nich, jak o materiale, z którego wykonana była obudowa Samsunga Galaxy S3, to rozumiem – były tandetne. Czy Glasstic z nowych Samsungów jest tandetny? Absolutnie nie, choć jego nazwa próbuje maskować, że to tworzywo sztuczne. Nie ma się czego wstydzić, bo szkło wcale nie jest bardziej premium i przestańmy już sobie to wmawiać.

Dalej posłużę się przykładem Samsunga – ale nie tylko. Mam obecnie dwa modele z obudową z tworzywa sztucznego – Galaxy Note 10 Lite oraz Galaxy M51. Czy któryś z nich jest źle wykonany? Nie. Skrzypi? Absolutnie nie. Przycisk regulacji głośności rusza się przy użyciu? Też nie. To gdzie jest problem? Nie mam pojęcia, bo na tą „plastikowość” wcale nie narzekam.

Plastik – owszem – jest zły, ale w jednorazowych torbach, które na tuziny zbieramy w marketach. Tak, robią to wszyscy, a główną winę ponoszą duże koncerny i nasza materiałowa torba niewiele tu zmieni. Plastik nie jest za to tak zły w smartfonie, bo – jeśli jest dobrej jakości – to na pewno nie odejmuje urządzeniu uroku. Zmieńcie moje zdanie.

Na koreańskiego producenta spadły gromy za to, że w dwóch mocnych (i drogich) smartfonach wybrał tworzywo sztuczne zamiast szkła. Poważnie? Skreślanie tak dobrego modelu, jak Galaxy S20 FE za to, że ma plastikową obudowę to czyste wariactwo. Jeśli chodzi o Galaxy Note 20, to naprawdę są znacznie lepsze powody, niż obudowa, żeby narzekać na jego wysoką cenę.

Starczy o Samsungu, bo to nie jego modele zachęciły mnie do napisania tego wpisu. Smartfony z obudową z tworzywa sztucznego są w porządku, ale na pewno nie nazwałbym ich swoimi ulubionymi. Metal rządzi, choć skończył się na Kill 'Em All (albo raczej Charge 'Em Wirelessly). A tak przynajmniej mi się wydawało, ale tu weszło Google, całe na zielono.

Producenci od dawna wmawiali nam, że metalowe obudowy muszą odejść w niepamięć, bo nie da się wykorzystać bezprzewodowego ładowania. A potem nastał Google Pixel 5 5G, którego można naładować bezprzewodowo, a obudowa jest tak metalowa, jak marzenie.

Oby Pixel 5 5G był jaskółką nowego trendu. Jeśli konkurencja dojdzie do wniosku, że są w stanie zrobić dziurę w obudowie, a później pokryć ją tworzywem sztucznym, zamiast konsekwentnie stawiać na nudne i brzydkie szkło, to będzie cudownie. Czego i sobie, I Wam życzę w to piękne piątkowe popołudnie.

https://www.gsmmaniak.pl/ranking-telefonow/