Xiaomi Mi 5c (Meri) będzie słabszy niż Redmi Note 3 (benchmarki)

W dwóch popularnych benchmarkach został dostrzeżony nowy smartfon Xiaomi oznaczony jako ,,Xiaomi Meri”, który zapowiada się na przedstawiciela średniej półki.

Dzięki bazie danych GeekBench możemy znaleźć wstępne informacje o zastosowanych podzespołach w urządzeniach, które jeszcze nie pojawiły się na rynku. Tym razem w benchmarku zagościł Xiaomi Meri, który może być Xiaomi Mi 5c, o którym informowałem Was ostatnio.

Za działanie Xiaomi Meri odpowiedzialny będzie ośmiordzeniowy procesor o częstotliwości taktowania rdzeni na poziomie 1.4GHz. Niewykluczone, że jest to taktowanie jednych z czterech rdzeni – tych słabszych.

Na wyposażeniu Xiaomi Meri znajdzie się także 3 GB pamięci operacyjnej RAM. Smartfon będzie pracował pod kontrolą Androida 6.0 Marshmallow, który zostanie zmodyfikowany przez producenta poprzez zastosowanie nakładki na interfejs – MIUI.

To zestawienie zapewnić powinno przyzwoitą kulturę pracy urządzenia, gdyż w teście pojedynczego rdzenia pozwoliło zdobyć 758 pkt, a test multi-core zakończył się z wynikiem 3105 punktów. Mamy tutaj zatem przyzwoite noty, które jednoznacznie wskazują na średnią klasę urządzenia.

Ponadto Xiaomi Meri został przetestowany aplikacja AnTuTu, a test zakończył z wynikiem 63581 punków. Ten wynik także pokazuje, z jakim urządzeniem mamy do czynienia. Z typowym przedstawicielem klasy średniej.

Xiaomi Mi 5c (Xiaomi Meri) będzie zatem modelem słabszym (mając na uwadze testy syntetyczne), niż najsłabszy wariant Redmi Note 3, w którym zastosowano 6-rdzeniowy układ SoC Snapdragon 650 oraz zaledwie 2GB pamięci RAM. W tych samych testach uzyskał następujące wyniki: Single-Core – 1448 pkt, Multi-Core – 2715 punktów. W AnTuTu natomiast 76058 punktów.

Podejrzewam jednak, że w codziennym użytkowaniu Xiaomi Mi 5c (Xiaomi Meri) sprawdzi się lepiej, a to dlatego, że zostanie wyposażony w więcej pamięci RAM, której niestety w Redmi Note 3 producent poskąpił, co jest zauważalne podczas przełączania się pomiędzy aplikacjami.

źródło: Geekbench, Weibo via phonearena, własne