, Apple Laptopy Newsy Technologie

Apple porzuca Intela i przechodzi na ARM! Szczegóły za kilkanaście dni

fot. Apple

fot. Apple

Te artykuły także cię zainteresują:

Popularne produkty:
  • regoat

    o ciekawe jak im się to uda. Jeśli nie będzie problemów to otworzy szerzej drzwi i dla innych producentów

  • Robert

    O Apple można wiele powiedzieć złego i dobrego, ale pewne jest, że ta firma wie, co robi. Widocznie przyszłość jest w ARM, skoro w to wchodzą. Na pierwszą generację Macbooków opartych na ARM bym się nie napalał, ale kolejne czemu nie.

  • Ktoś tam

    Ale wiecie, że to jest plotka, a jeszcze nie pewnik? Poza tym sądzę, że jak będą problemy z oprogramowaniem typu Adobe, to grozi to wtopą.

    • Qba

      Skoro Adobe poradziło sobie z przejściem z PowerPC na Intel x86, to poradzi też sobie z przejściem z x86 na ARM.

      • Ktoś tam

        Pytanie tylko czy Adobe jest takie chętne do zrobienia tego dobrze. Teraz ma unifikację architektury i nie musi się wysilać. Widać jak działa emulacja aplikacji na windowsie z ARM, gdzie jest to wszystko kulawe. Ale oby było, jak mówisz, a nie skończyło się długo działającymi komputerami z appkami rodem z iPada, ale bez pełnoprawnych, wydajnie działających aplikacji profesjonalnych. Trzymam kciuki za jak najbardziej wydajny sprzęt do pracy i wszelkich innych zastosowań, mobilny i szybki. Pozostaje jeszcze kwestia wydajności kart graficznych bo te w ARMach to jeszcze daleko mają do tych dedykowanych rozwiązań.

        • Qba

          Dlaczego miałoby nie być chętne do zrobienia nowych wersji swoich aplikacji na których zarobią krocie, bo przecież zakończą rozwój i wsparcie obecnych aplikacji na x86 zmuszając ich użytkowników do zakupu nowych licencji.

          • Ktoś tam

            Nie zakończą rozwoju, bo muszą dbać o dotychczasowych użytkowników. W tym przypadku nastąpi raczej rozdrobnienie (niechciane z punktu widzenia deva) na dodatkowe kompilacje/przepisanie pod nową architekturę.. błędnie zakładasz, że ludzie rzucą się naraz i wymienią od razu na nowy sprzęt. Już widzę jak ktoś wymienia dziesiątki Maców Pro, kupionych np. 2 miesiące temu na platformę ARM zanim nie wyeksploatuje maszyn wystarczająco. To nie trwa rok czy dwa. Trzymam jednak kciuki, żeby Apple zrobiło jakiś faktyczny emejzing, bo ostatnio tak średnio..

          • Qba

            W 2006 roku w Adobe zakończyli wsparcie dla aplikacji na PowerPC i użytkownicy milionów PowerMac G5 zostali z ręką w nocniku.

          • Ktoś tam

            2006 był 14 lat temu, dzisiaj jest nieco inaczej. Po pierwsze i najważniejsze, nie zostali z ręką w nocniku, bo tamte aplikacje nie przestawały nagle na ppc działać, można je było uzywać bez limitu czasowego. Nie było wymuszonej zmiany sprzętu, przynajmniej przy Adobe. Zasięg komputerów Apple się zwiekszył, komputery nie kosztowały też po 250k. Dzisiaj by raczej nie przeszło, bo mamy inne czasy, większą konkurencję i ogólnie jednak wyższe wymagania. Mamy też system subskrypcyjny w Adobe więc wątpię, żeby Adobe się zdecydowało na coś takiego teraz. Widać też po problemach aplikacji CC z MacOS Catalina, że nie wygląda to tak różowo, jak piszesz. Apple też nie może z dnia na dzień uśmiercić wsparcia dla komputerów z 2020, przez kilka lat co najmniej musi wszystko działać na obu architekturach. Wynika to też z wymagań rynku i klientów. Ja nie patrzę na to bezkrytycznie, jak Ty. Z mojej strony to już EOT, bo nie uważam, żeby nasza dyskusja gdziekolwiek prowadziła. Zobaczymy co będzie, ale ja nie spodziewam się emejzingów ze strony Apple za bardzo, po zawodzie związanym z MBP 13 2020.

          • Qba

            Zostali z komputerami na których po roku nie mogli zainstalować nowych wersji aplikacji.

            To że Apple będzie wspierać komputery jeszcze przez 3 lata nie znaczy że deweloperzy aplikacji będą to robili tak długo.

            A co jest nie tak z MBP 13 2020?
            Przecież to jeden z najbardziej udanych komputerów Apple od lat.

          • Ktoś tam

            Nie, bo nieadekwatny upgrade cenowo do tego, co za niewiele większe pieniądze oferuje MBP 16. Nie ma audio jak w 16, wydajność nieco wyższa, ale brak minimalnego choćby zwiększenia matrycy, dalej brak dedykowanej grafy.. to już nie te czasy, ze się nie da. Dałoby się i to nawet bez zmian w zakresie wymiarów. Dla mnie, mimo, że całkiem wydajny, to jednak nieudany upgrade. A co do Adobe. Tak jak mówiłem: nowych wersji. W Adobe w systemie subskrypcyjnym masz dostęp tylko do zdaje się rocznych aplikacji. W systemie licencji bezterminowej nie było takiego problemu, nie musieli tych aplikacji aktualizować, bo przecież takie CS2 nawet jeszcze z 4 lata temu ludzie używali, a przecież z punktu widzenia obecnych aplikacji jest archaiczny. To nie są te czasy, gdy Adobe może sobie zmienić ot tak. Zobaczymy, jaki będzie odzew dewów i jak się będą miały ARM do tego, co mamy obecnie w segmencie Pro.

          • Qba

            Jak dla mnie mniejsze wymiary i brak dedykowanej grafy to zalety, bo laptop jest mniejszy, mniej się grzeje i dłużej trzyma na baterii.

            Myśle że odzew dwów będzie bardzo szybki.

          • Ktoś tam

            Dla Ciebie. Wiele osób myśli podobnie do Ciebie, wiele też podobnie do mnie. Co do rozmiarów to się nie zgodzę, bo to słabe tłumaczenie. Tak jak pisałem, są komputery 13-calowe i 14-calowe z nawet mocnymi dedykowanymi kartami więc nie jest to żaden argument.

          • Qba

            Te z dedykowanymi mocno się grzeją i krótko trzymają na baterii

          • Ktoś tam

            Błąd, sprawdź ile trzyma Zephyrus G14.. nie na intelu, tylko na AMD, ale ma RTX2060 i potrafi wytrzymać 10,5 godziny. Z grzaniem się to jasne, ale jak jedziesz na pełnej mocy. I komputer ma niecałe 2 cm grubości, i jest 14-calowy. Da się wszystko, tylko trzeba chcieć. Nie musi mieć przecież MBP13 karty na poziomie RTX2060, wysatrczyłby słabszy układ ze stajni AMD. A co do grzania się mniej, to filmy o grzaniu się Apple i ich poziomie hałasu też pokazują, że nie jest tak kolorowo. Bardzo bym chciał, by Apple faktycznie dawało najwydajniejsze co się da w 13-kach, ale tak po prostu nie jest.

          • Qba

            Przecież ten Asus trzyma na baterii krócej niż komputery na procesorach Intela, a do tego mocno się grzeje i wyje wentylatorem.

          • Ktoś tam

            No chyba nie masz racji. Wg testów 10,5h osiąga, czym przebił wiele sprzętów na Intelu. W pełnym obciążeniu trzyma krótko, jak każdy laptop. Oj, widzę, że masz nieaktualne info. Co do wycia i grzania, to normalne, że sprzęt o tak dużej wydajności pracuje głośno, a co do grzania to polecam poszukać informacji o throttlingu Applów. I Apple też mistrzem ciszy w laptopach nie jest. Polecam lekturę dotyczącą baterii w tym laptopie, ponadto kilka filmów. Jasno jest pokazane i opisane, co sprawiało początkowo problemy w Asusie i jak się faktycznie sytuacja ma.

          • Qba

            Ale nie przebił MacBooka Pro 13, który trzyma znacznie dłużej, jest dużo chłodniejszy i znacznie cichszy.

            Apple jest właśnie mistrzem niskiego throttlingu, ciszy i niskich temperatur.

            Asus to niedorobiona tandeta patrząc po jego testach.

          • Ktoś tam

            Znowu błąd. Throttling jest gorszy niż w tym Asusie. Co do znacznie dłuższego trzymania baterii to ja widzę max 10h 40m, co nie jest wcale znacznie dłuższym czasem od ‚ponad 10h 30m’ z asusa. No i wydajnościowo MBP13 leży i kwiczy przy tym Asusie więc nic dziwnego, że przy pełnym wykorzystaniu mocy w obu komputerach, to ten słabszy będzie działał dłużej. Ale widzę, że mam do czynienia z fanem Apple, więc nie mam co Ci wyjaśniać, bo i tak widzieć będziesz tylko to, co chcesz widzieć. Prawda jest taka, że MBP13 to jest komputer do w zasadzie lekkiej pracy, okazjonalnie do czegoś cięższego. Jego nowy procek jest fajny, ale i tak wydajnością nie grzeszy. Brak dedykowanej karty graficznej uniemożliwia cięższą pracę w drodze, albo ją znacząco spowalnia. Tyle w temacie ‚przewagi MBP13 nad Asusem’. Chciałbym żeby było odwrotnie wydajnościowo, ale niestety, Apple ma tylko MBP16 z ciekawszych konstrukcji. Jedyne, czego Asusowi faktycznie brakuje, to Thunderbolt. Z mojej strony EOT, bo nie mam w zwyczaju przekonywać fana jednej firmy do drugiej.

          • Qba

            Wydajnościowo to na MacBooku film 4K renderuje się 5 razy szybciej niż na Asusie.

          • Ktoś tam

            Nie wiem skąd bierzesz takie wyniki, ale porównując renderowanie w premiere pro to jakoś nie widzę tu takich rewelacji, o których zawzięcie wypisujesz. Widzę, że nie chcesz zakończyć tematu, chociaż nie masz racji. Patrząc na czystą wydajność podzespołów , poza dyskiem, który w g14 można wymienić na jeszcze szybszy, to MBP nawet modelem 16-calowym ledwo goni. Pogódź się z tym, że świat nie kręci się wokół Apple. Jakoś producenci nie odeszli od USB-A, nie odeszli od hdmi i innych. Apple idzie swoją drogą, świat swoją. Światowe media nie zgadzają się z Twoją opinią o niskiej jakości czy też wydajności Asusa. Jak mówiłem, EOT. Jak musisz mieć ostatnie zdanie, to chociaż nie wypisuj głupot.

          • Qba

            Wyniki MacBooka biorę z Final Cut Pro.

          • Ktoś tam

            Wydajność porównuje się w tej samej aplikacji w tym samym zastosowaniu. Zapewniam Cię, że gdyby Final Cut Pro był na Asusa to ten zjadłby Twojego MBP na śniadanko. Świat Final Cutem nie stoi. Ergo, podtrzymuję moją opinię, bo wydajność rzeczywistą MBP widzimy właśnie na przykladzie Premiere Pro, a nie FCP, które działa tylko na Macach, jest pod nie zoptymalizowane i same komputery też są pod nie zoptymalizowane. Wyszło, jak błędnie porównujesz. Porównaj rzetelnie, w tych samych aplikacjach, w tych samych zastosowaniach. O wyższości jednego oprogramowania nad drugim można rozmawiać, ale porównywać dwa urządzenia na podstawie innych programów to tak nie bardzo. Podpowiem Ci: to, co MBP robi w Premiere kilkanaście minut, Asus robi w kilka. Wydajność procesora Ryzen 4900HS nie bez powodu porównywana jest z procesorem intela 9980HK. Wyprzedził swoją wydajnością zdecydowaną większość procesorów ze stajni niebieskich i to jest fakt. Poczytaj, pooglądaj filmy. Wszędzie są podawane takie informacje. Nawet wczesne recenzje z informacjami o krótkim czasie pracy na baterii często już zaktualizowano, bo okazało się, że jakaś usterka software’owa była. A co do MBP to tak, jak mówiłem, jak Apple pokaże sprzęt 13-14 calowy o faktycznych możliwościach jak starszy brat 16 cali, to taki komputer sam wybiorę. Jak dalej będzie 13 bez wydajnych kart graficznych i audio studyjnego no to nie ma o czym mówić.

          • Qba

            No to twoje porównanie jest bez sensu, bo nie ma Final Cut Pro na Asusa.
            Przewagą Apple jest zoptymalizowane oprogramowanie.

          • Ktoś tam

            No to właśnie Twoje porównanie jest bez sensu bo sprzęt pod względem wydajności porównuje się w tych samych programach. Tak jak pisałem, porównuj rzetelnie wydajność sprzętu na podstawie tych samych kryteriów. To że Apple wykazuje szybkość w programie Apple na systemie Apple to chyba oczywistość, bo nie ma innej opcji. Nie jest to jednak żadnym wyznacznikiem wydajności sprzętu, co starałeś się bardzo wykazać. Wychodzi nierzetelność w Twoich stwierdzeniach. Zgodzę się natomiast ze stwierdzeniem, że przewagą jest zoptymalizowane oprogramowanie, jednak w przypadku Premiere Pro to niestety MBP13 żaden nie dorównuje Asusowi. Przewaga Asusa natomiast tkwi w ogromnej ilości aplikacji, których na Apple po prostu nie ma. Ja ze swojej strony powiem tak: Apple wybiera się właśnie z powodu optymalizacji aplikacji typu FCP, ale przy takim Premiere Pro to na półce cenowej MBP13 lepiej wybrać coś innego. Ja bym wybrał MBP13, gdyby miał kartę dedykowaną, nawet kosztem wyższego poboru energii i zwiększonej ilości ciepła. To ma być kombajn roboczy, w małej formie. I na taki czekam, bo to byłaby dla mnie rewelacja.

          • Qba

            Nie, skoro na sprzęt Apple jest lepsze oprogramowanie to powinno być uwzględnione w porównaniu.

            Nierzetelny to ty jesteś skoro pomijasz to oprogramowanie.

            MacBook Pro 13 to jest kombajn mocy, który jednocześnie zapewnia niskie temperatury i długi czas pracy na baterii.

            Dlatego nie ma konkurencji.

          • Ktoś tam

            Kombajn mocy? Dobre sobie. Samo FCP nie czyni go kombajnem mocy, a ludzi robią inne rzeczy na komputerach poza renderowaniem filmów. Kolejne Twoje stwierdzenie jest wadliwe. Moc sprzętu powinna być porównywana w oderwaniu od aplikacji. W innym przypadku względnie łatwo nagiąć do konkretnych wniosków. Nierzetelne i fanbojowe to są Twoje stwierdzenia. I nie, na sprzęt Apple nie jest lepsze oprogramowanie, co najwyżej wybrane aplikacje, których i tak Apple nie wydało na inny sprzęt. Nie będę Ci wyjaśniał że czarne jest czarne, a białe jest białe. W każdym razie ośmieszasz się mówiąc o braku konkurencji. Gdyby tak było, świat używałby tylko Apple, a jednak komputery Apple są dość niszowe w skali świata. Jest trochę dobrych aplikacji na Apple ale mówienie że Apple ma najlepsze oprogramowanie jest zwykłym nadużyciem. Stwierdzenia godne innego forum, o tematyce stricte Apple. Starasz się mieć ostatnie zdanie, nieważne że niezgodne z prawdą, byleby coś napisać. Nie będę z Tobą dalej dyskutował, bo to jałowe, a mnie nie przekonasz do swoich racji, a ja nie mam zamiaru dalej udowadniać Ci Twoich błędów w rozumowaniu. Powtarzam Ci, EOT.

          • Qba

            To twoje brednie są oderwane od rzeczywistości, bo wydajność komputera jest zależna od oprogramowania. A Windows jest tak niedorobiony, ze sprawia problemy przy każdej aktualizacji.

            www.benchmark.pl/aktua…owana.html

          • Ktoś tam

            Tak tak ile to razy słyszeliśmy takie bajki. Jakoś nie sprawia wszystkim użytkownikom tylko niektórym. Idź ze swoimi wywodami o mitycznej niezawodności i wydajności Apple gdzie indziej, bo w te bajki wierzą tylko fanboye. Wydajność komputera zależna jest od mocy sprzętu. Oprogramowanie jest ważne, ale jak mówiłem pisanie o wydajności Maca na podstawie programu tylko dla Maca jest już dawno nieśmiesznym żartem. I tak jak mówiłem aplikacje od Apple to nie jedyna rzecz, do jakiej używa się komputerów. Prawda jest inna od tego, co starasz się przedstawiać, ale Ci nie idzie to wrzucasz artykuły o jakichś problemach. Ja z Windowsem nie mam problemów, natomiast z MacOS bywały. Na podstawie Twojej tezy mogę stwierdzić, że Apple wysiada w stosunku do Windowsa w prawie wszystkich innych zastosowaniach, poza aplikacjami od Apple. Co do wydajności jeszcze, zobacz sobie wszystkie benchmarki i nie wypisuj głupot. Test z oprogramowania niedostępnego na inne platformy nie jest żadnym potwierdzeniem wydajności, a tylko pochwałą optymalizacji aplikacji stworzonej, uwaga uwaga, przez Apple dla Apple. Jakoś porównania wydajnościowe w tych samych aplikacjach, dostępnych na obu platformach, nie są tak przychylne sprzętowi Apple. O ogromnej przewadze Widowsa, jaką jest dostępność oprogramowania, konfiguracji sprzętowych na wszystkich półkach cenowych nie wspominając. Także polecam otworzyć oczy na świat a nie tylko na świat Apple. I naprawdę, EOT, bo nie ma sensu taka rozmowa.

          • Qba

            Użytkownika nie interesuje liczna konfiguracji sprzętowych tylko jak działa ten komputer który ma.

          • Ktoś tam

            I kolejny komentarz nic nie wnoszący i pozbawiony argumentów. Sugerujesz że podczas wyboru maszyny do pracy użytkownika nie interesuje mnogość konfiguracji tylko sprzęt jaki ma? Po co się robi porównania? Po to żeby nabywcy mogli dokonać świadomego wyboru. Mnogość konfiguracji sprzyja wyborowi optymalnej maszyny. Twój aktualny komentarz po raz kolejny pokazał, że piszesz by pisać, a nie wnieść realne argumenty. EOT to znaczy koniec tematu, bo może tego nie wiesz😉

          • Qba

            Oczywiście że mnogość konfiguracji nie ma znaczenia, bo jak ktoś chce kupić MacBooka Pro to kupuje MacBooka Pro.

          • Ktoś tam

            I tu dochodzimy w końcu do sedna Twoich komentarzy. Mówisz o czystych preferencjach względem Apple kontra Windows. Jak ktoś chce Maca to i tak nikt mu nie powie, że są alternatywy. Wybierze Maca i kropka. Dalej jednak mnogość konfiguracji ma do pewnego stopnia znaczenie, nawet w świecie Apple. Większa uniwersalność mniejszych MBP jest dość pożądana (w sensie dedykowanej karty właśnie) i nie jest to tylko moja opinia. Zobaczymy, co będzie przy tych z ARM.

          • Qba

            Polska język trudna język, odmienia się Mac Maka Maki

          • Ktoś tam

            No widać, że brak Ci argumentów, bo nawet tu chybiłeś.. sjp.pwn.pl/porad…;7429.html

          • Ktoś tam

            Widać, że nie potrafisz sobie odpuścić. Błąd to jest przy Twojej odmianie: sjp.pwn.pl/porad…;7429.html

          • Qba

            Miodek twierdzi, że odmienia się Mac Maka Makowi, Maku, maki, maków, makom, makami, makach.

          • Ktoś tam

            PWN twierdzi co innego. Nie wytykaj błędów bez sprawdzenia. Skoro językoznawcy mają odmienne zdania to cała dyskusja o odmianie jest bez znaczenia. Przytoczyłem Ci stronę i tyle wystarczy. Koniec tematu.

          • Qba

            Twój link nie prowadzi do PWN

          • Ktoś tam

            Sjp to słownik języka polskiego na stronie pwn. Tam masz dział z poradnią. To takie trudne? Naprawdę brak Ci argumentów..

          • Ktoś tam

            I znowu się mylisz, skoro tak stwierdziłeś. Odmiana to Maca. Tylko w przypadku narzędnika używa się „Makiem”. Zajrzyj na strony językowe o poprawności odmiany.

  • Emejzing

    arm czyli ten syf który ma problem na windowsie i nie ma pod niego softu a na emulacjach się dławi? Wyczuwam problemy przy wypuszczeniu komputerów z tą architekturą

    • tom

      Wystarczy że przekompilują parę aplikacji, zoptymalizują system i się mocno zdziwisz. Juz teraz wiele aplikacji pisze się z pomocą narzędzi wieloplatformowych i kompiluje je pod konkretny system tzn jest jeden kod źródłowy kompilowany na różne platformy (nie mówie o javie która dalej muli jak diabli). Zobacz sobie np Libreoffice pracujące na Linuxie Deepin. Zestaw jest o wiele szybszy niż na platformie PC na tym samym komputerze. A Arm jest juz tak dopracowany że aż sie prosi aby przenieść wszystko na niego.

      • Emejzing

        To i tak wciąż lata aż soft będzie tak samo dostępny jak teraz na x86-x64

        • Qba

          Ze trzy lata i większość nowego softu będzie na ARM, a jednocześnie nie będzie go na x86.

        • tom

          Z tym softem to jest tak że mi wiekszość CAD-ów na win10 nie działa i musiałem zakupic nowe licencje … Podobnie z asemblerami pod RISC-i, programatory itp. Na Win7 jeszcze to szło, ale Win10 odmówiło kategorycznie współpracy. Tak że jeden pies.

      • Adrian

        Ten program konwersji aplikacji z iOS na makbuki okazał się całkowitą klapą, więc nie byłbym takim optymistą. Zmiana architektury i czy deweloperzy znajdą czas na późniejsze częste aktualizacje, bo przecież to od razu nie będzie idealne.

    • Qba

      To ten sam ARM co w iPhone oraz iPad, który deklasuje Androida.

      Apple nie stosuje Windowsa.

      • Adrian

        A czym deklasuje? Widziałeś już Kritę na Androidzie? Tak, to ten sam program z desktopa. Znajdziesz coś podobnego na ipadzie?

        • Qba

          Chociażby jakością oprogramowania.

          Znajdź ProCreate i LumaFusion na Androida.

          • Ktoś tam

            Tu pełna zgoda. Ale też CSP i mnóstwo innych aplikacji, które występują tylko na urządzeniach Apple.

        • Ktoś tam

          Procreate, Clip Studio Paint, Photoshop. Są programy na iPadzie, nawet lepsze niż na Androidzie. Qba zastosował skrót myślowy. Chodziło mu zapewne o procesor A12 i A12X, które wydajnościowo faktycznie stoją na wyższym poziomie niż najszybsze procesory stosowane w urządzeniach z Androidem.

          • Adrian

            Programy Adobe oprócz tego niedorobionego Photoshopa też są na Androidzie. Concepts, Infinite czy wspomniana Krita są równie dobre. Android ma wsparcie USI i jedynie co mu brakuje, to tego waszego emejzingu.

          • Ktoś tam

            Do Procreate i Lumafusion to każdemu brakuje. O jakim emejzingu mówisz? Czy CSP jest na Androida? Chyba nie ma pełnej aplikacji.. jakość pracy jednak też lepsza na iPadzie niż choćby na Tab S6. Tu nie chodzi o emejzing. Polecam choćby recenzje Brada Colbowa w tym temacie, ale nie tylko jego.

          • Adrian

            To, że ten ipad jest bardziej dopracowany w temacie aplikacji do rysowania jeszcze nic nie znaczy, bo w większości zadań ustępuje Androidowi. Google właśnie zaczął promować nową formułę tabletów z ChromeOS. Podobno przymierzają się też do produkcji własnych procesorów. Ja tam dalej wolę używać lekkiego ultrabooka x360 i tablet mnie już tak nie kręci.

  • http://belorek.wordpress.com/ belor

    Bardzo ciekawa kwestia, która rodzi mnóstwo pytań. Co z wydajnością, emulacją, os-em?

    • Qba

      A12X z 2018 toku jest wydajniejszy od i7.
      Emulacja typu Rosetta pewnie będzie.
      Premiera nowego Mac OS 22 czerwca.

      • Ktoś tam

        Tak, tak. Już to słyszeliśmy. W rzeczywistych warunkach widać, że nie odpowiada i7 tylko raczej i5-8400. Pozostaje też kwestia karty graficznej, bo wydajność xbox one s nie jest raczej zadowalająca w zastosowaniach pro. Czekam też na coś przełomowego pod względem wydajności, ale nie wiem czy to już ten moment. Obstawiam, że przez najbliższe lata ARM pojawi się w tych mniej wydajnych komputerach. Ale np. taki iMac Pro czy nawet topowy MBP z ARM to jeszcze projekt na za kilka lat.

        • Qba

          Obstawiam że odwrotnie, bo bardzo łatwo będzie z 12 rdzeniowego procesora zrobić 24, 36 i 48 rdzeniowe.

          • Ktoś tam

            Zobaczymy, nie wydaje mi się, żeby było tak różowo, jak mówisz. Póki co nie ma takich procesorów jeszcze, jak się pojawią to podyskutujemy. Póki co architektura nie ma jeszcze poziomu wydajności topowych rozwiązań x86. Tyle. W wydaniu mobilnym spoko, w komputerach typu Mac Pro to na razie jeszcze nie ta liga.

          • Qba

            Wręcz odwrotnie patrząc po serwerowych procesorach ARM takich jak Ampere Altra.

          • Ktoś tam

            Serwery a stacje robocze to jednak nieco inne sprzęty.

          • Qba

            W tych pierwszych wyraźniej widać przewagę architektury ARM, skoro iPad Pro trzy razy szybciej renderuje film 4K od MacBooka Pro

            www.engadget.com/2020-…ckpad.html

          • Ktoś tam

            Tak tak, tylko że to jest macbook pro z 18 roku z jakąś śmieszną integrą. Porównaj proszę sobie z komputerem tam wymienionym jako gaming ryzen. A ten ryzen nie jest stacją roboczą w żadnym wypadku.

          • Qba

            No a iPad Pro też jest tam z 2018 roku.

            Aten Gaming PC z Ryzenem zdecydowanie nie jest komputerem przenośnym.

          • Ktoś tam

            A kto mówił o przenośnych? Argumenty Ci się kończą bo mówiliśmy o stacjach roboczych i wykorzystaniu ARM w tychże. Przed chwilą rozmawialiśmy o serwerach, te też przenośne nie są. Usiłujesz wykazać wyższość ARM poprzez wadliwe argumenty. iPada Pro nikt do profesjonalnego renderingu nie używa, tylko np. Maca Pro. Czy tam iPad jest szybszy? No chyba nie bardzo. To że iPad Pro radzi sobie lepiej w okrojonej do mobilności appce nie znaczy, że podoła w zadaniach dla ‚cięższego sprzętu’. Powtarzam, jak pojawią się wysokowydajne stacje robocze na ARM i wspierające je aplikacje to się zobaczy, ile mocy tkwi w ARM.

          • Qba

            Skoro już teraz dwuletni czterordzeniowy mobilny procesor ARM ma wydajność na poziomie desktopowego gaminga x86 to 12 rdzeniowy ARM będzie dużo wydajniejszy od x86.

          • Ktoś tam

            Zobaczymy, czy tak będzie. Renderowanie filmu jest tylko jednym z wielu zastosowań. Obyś miał rację, bo rynek kostnieje powoli, ale dopóki nie będzie procesorów o wydajności co najmniej przewyższajacej rozwiązania ze stacji roboczych, to nie ma o czym gadać. Poza tym jednak nie ma na poziomie gamingowego procesora. I5-8400 to procesor sprzed 2 generacji, więc też sprzed ponad 2 lat. Do tego ryzena, a12 jednak daleko bo ponad 20%. Więc nie mów że na poziomie jak tak nie jest.

          • Qba

            Przecież tam jest porównanie do gaminga z Ryzen 7 a nie i5.

          • Ktoś tam

            Ale A12X ma wydajność i5-8400. Do tego Ryzena to mu sporo brakuje, bo 20%+- to nie jest „poziom ryzena”.

      • http://belorek.wordpress.com/ belor

        A możesz podlinkować do jakiś testów wraz z metodologią, bo jakoś mi się to nie widzi, żeby w rzeczywistym środowisku tak było.


reklama