Amazfit GTS vs. Polar H10, czyli jak to jest z pulsometrem w tanich smartach?

Amazfit GTS wystąpił w roli chłopca do bicia jako reprezentant relatywnie niedrogich smartwatchy, które z zasady są traktowane jako niemiarodajne w zakresie mierzenia pulsu wysiłkowego. Sprawdzamy, co pokazało skonfrontowanie GTSa z Polarem H10, czyli popularnym pasem HR na klatkę piersiową.

Nasz niedawny test Amazfit GTS wzbudził sporo ciekawych komentarzy, z których m.in wynikało, że wiele osób interesują sportowe funkcje i wiarygodność pomiarów, które takie proste smartwatche przedstawiają.

Przyjęło się uważać, że nieprofesjonalne opaski potrafią nieźle radzić sobie z pomiarem pulsu spoczynkowego – co zresztą sprawdziłem na kilku modelach naocznie, porównując je z wynikami ciśnieniomierza Microlife A2 Basic – oszukując za to przy tętnie nieregularnym, choćby takim, jakie mamy podczas treningów.

Dlaczego Amazfit GTS?

Amazfit GTS jest dobrym bohaterem porównania jakości mierzenia pulsu z urządzeniem dedykowanym do tego typu pracy, jakim jest Polar H10. Dlaczego właśnie GTS? Otóż:

• to przedstawiciel produktów Xiaomi, które cieszą się duża popularnością,
• w zasadzie to pośrednie ogniwo pomiędzy „prawdziwym” smartwatchem a smartbandem,
• reprezentuje bardziej przystępne cenowo urządzenia.

Pomiar pulsu w trakcie treningu: Amazfit vs. pas HR

Zanim przejdziemy do rezultatu porównania, dwa słowa o samym treningu: odbywał się w pomieszczeniu zamkniętym i były to ćwiczenia siłowe z przerwami miedzy seriami ok. 3 minuty. Oto, jak trening przedstawiła aplikacja Amazfit:

A tak wynik ćwiczeń zobrazowała aplikacja Polar Beat, z którą sparowałem pas H10:

Zrzuty ekranu są bezlitosne i nie pozostawiają miejsca na interpretację:

• max, tętno: wg Polara = 165, wg Amazfit = 152,
• średnie tętno: wg Polara = 111, wg Amazfit = 104,
• strefy tętna są zbliżone.

A teraz najciekawsze: za każdym razem po skończonej serii obserwowałem smartwatcha i aplikację Polar, żeby na własne oczy wychwycić, kiedy pojawiają się różnice, a kiedy urządzenia pracują podobnie.

Okazało się, że w pewien sposób Amazfit potwierdził stereotyp, że ta klasa inteligentnych zegarków miewa problemy z tętnem wysiłkowym, ALE dotyczy to jedynie gwałtownego wzrostu tętna, kiedy GTS nie nadążał z rejestrowaniem szybkiego wzrostu wyników.

Polar w każdej sekundzie pokazywał wzrastające podczas rundy na orbitreku tętno, Amazfit gonił je z wyraźnym opóźnieniem dotąd, aż tętno zaczynało się stabilizować. Kiedy osiągałem względnie stałe, wysokie tętno wysiłkowe, oba urządzenia wskazywały je identycznie.

Skąd zatem tak pokaźna rozbieżność w wskazań tętna maksymalnego? Otóż dotyczyła ona szybkiego biegu na orbitreku po zakończeniu właściwej części treningu – próba ta trwała niespełna 3 minuty i nagle się urwała, a Amazfit nie zdołał na tyle się rozpędzić, by dogonić szybko właściwe tętno (z czym Polar nie miał żadnego problemu).

Amazfit vs. Polar – które urządzenie lepiej rejestruje tętno?

Czy skreśliłbym GTSa jako zegarek do rejestrowania treningów? Nie, o ile:

• nie jesteście sprinterami,
• nie macie problemów medycznych, skutkujących koniecznością nieprzekraczania określonego tętna,
• nie jesteście osobami, które osiągnęły wysoki poziom wytrenowania.

Jeśli ćwiczycie rekreacyjnie albo zwyczajnie chcecie schudnąć, Amazfit sprawdzi się wyśmienicie. Jeśli w treningu istotna jest dynamika i zmiany tempa, wybierzcie pas HR.

Ja zostaję przy smartwatchach, ale Polar H10 zostaje ze mną na dłużej – skoro dostało się Amazfitowi, czas na inne zegarki:)