,

Test Samsung Galaxy A3 (2017). Smartfon mały, ładny, a do tego wodoszczelny

Te artykuły także cię zainteresują:


Popularne produkty:

Komentarze: 21

UWAGA: Komentarze nie na temat, personalne, obraźliwe będą kasowane.
Nie karmić trolli - do frustracji i zagłodzenia trolla doprowadzisz nie reagując na jego komentarze.
  1. Marek, :

    a3, a5 2017 to brzydale jakich mało typowe mydelnice plastikowe, modele 2016 były cienki zgrabne 3 razy lepiej wykonane

    • kacprzycki, :

      Tylko że one nie sa plastikowe 🙂

    • abc123, :

      Moim zdaniem brzydkie to były właśnie modele z 2016. Omijam je szerokim łukiem. Natomiast najładniejsze to modele sprzed 2016 (SM-A300). Były bardzo eleganckie, wyglądały jak telefony premium. Miały kwadratowe rogi i płaski kształt. Aż żal, że tak krótko były na rynku. Jak widać o gustach się nie rozmawia. Jeden woli czekoladę, drugi jak mu nogi śmierdzą 🙂

      A co do artykułu. Czy brak integracji karty SD z pamięcią telefonu to wada? Dla mnie zaleta. Taką funkcją zniszczyli Windows Mobile.
      A co do samego Androida. Od wersji 4.4, bez roota, nie można zapisywać danych w dowolnym miejscu na karcie, co doprowadza mnie do szału. I nie pamiętam, żeby redakcje się o tym rozpisywały. Jest to duże ograniczenie dla użytkownika oraz narzucanie woli producenta.

  2. MarcinSt, :

    Szkoda że TouchWiz który dyskwalifikuje dla mnie wszelkie Samsungi bo technicznie naprawdę ciekawy sprzęt.

  3. nick, :

    A3 2016 nie przegrywa z nowszym modelem na dwóch polach – baterii i aparatu.

    • A3 2016, :

      Potwierdzam, nie przegrywam z nowszym modelem na dwóch polach.

  4. Brudny Harry, :

    Recenzja ciekawa i nawet miło się ją czytało. Szkoda, że autor jak sam określił „nie jestem fanem smartfonów mini” przez co test, w moim odczuciu wypadł mało obiektywnie (osobiście nic nie mam do autora recenzji i lubię czytać jego wpisy na portalu 🙂 ).
    Nie potrzebnie jednak, moim zdaniem, zostały zawarte stwierdzenia typu „czy będzie Wam wygodnie oglądać filmy na tak małym ekranie” czy o Always On Display „na tak małym wyświetlaczu odczytanie czegokolwiek z dalszych odległości graniczy z cudem”. Fakt jest faktem, i nie ma sensu wyłuszczać „oczywistą oczywistość” To zniechęci potencjalnych nabywców, szukających niewielkiego fona do jego zakupu, dla których priorytetem na pewno nie jest, ogladanie filmów na telefonie a Always On Display jest fajnym dodatkiem (diody szkoda). Okaże się zaraz, że jedynym słusznym wyborem jest skrajność tzn. albo iPhone SE… albo duża patelnia 😉
    Sorry za mój koment, ale.. tak! – jestem fanem małych smartfonów i trochę inaczej postrzegam takie wpisy, tym bardziej, że konstrukcji tego typu jest obecnie na rynku jak na lekarstwo :-/
    Pozdrawiam serdecznie.

    • Damian Kucharski, :

      Rozumiem intencję komentarza i przyznaję rację, mogłem się powstrzymać, choćby przy fragmencie o filmach. To zdanie usunę, by tekst był bardziej przyjemny w odbiorze 🙂
      Natomiast wstawka o Always On Display nie jest już takim marudzeniem, bo w rzeczywistości naprawdę trudno zauważyć z dalszych odległości, czy jest jakiś komunikat o powiadomieniu. A już sprawdzenie, z jakiej aplikacji on przyszło, nie jest w zasadzie możliwe.
      Dzięki za komentarz i miłe słowo, pozdrawiam 🙂

      • Nemo, :

        Samsung mógłby pomyśleć o konfiguracji wielkości wyświetlanych elementów. W telefonach na Symbianie lata temu w takich programach, jak qooSaver (ekrany amoled) czy cClock (LCD) można było dostosować co i w jakim rozmiarze ma się wyświetlać po wygaszeniu ekranu.

  5. qwerty, :

    Paskudny i drogi telefon – totalny regres w stosunku do modeli poprzedniej generacji.

  6. maciej, :

    Nowa seria „A” trochę rozczarowuje a w szczególności A5 ze względu na wykastrowany aparat ze stabilizacji obrazu. Miałem A3 2016 i moim zdaniem jak większości osób był ładniejszy dla oka, niemniej pod względem samego trzymania smartfonów w ręku nowa A3 trzyma się wygodniej.

  7. jon, :

    a kiedy będzie wersja dula sim ?

    • Radzio, :

      Nie w Polsce takie dobroci. Jedyne nowsze dual simy Samsunga u nas to J3 2016 i J5 2016. Ba, nawet nie mamy A7 2017, więc na dual sim w A3 2017 nie ma co liczyć.

  8. kacprzycki, :

    Gdyby ten sprzęt miał podzespoły z A5 (SoC, RAM, Flash), to należałby do średniej pólki. A tak to jedynie dobrze wykonany low-end.

  9. Michu, :

    To niby szkło wygląda jakby było plastikiem…

  10. mp3root, :

    A jak wygląda sprawa z RAM-em? Czy po zainstalowaniu rzeczy typu Messenger zostaje jej jeszcze trochę?

    • Damian Kucharski, :

      Nie jet gorzej niż w innych smartfonach z 2 GB RAM.

  11. Soverxdx, :

    Smartfon z ekranem hd za 1400 zł w 2017r. Dwa lata temu dałem tyle za mojego g2.

  12. Mik, :

    Też mnie interesuje taki niewielki smartfon. A jak by go tak porównać do Huawei Nova? Który robi lepsze zdjęcia? Którego warto kupić – bo obecnie cenę mają podobną.

    • Damian Kucharski, :

      Nova ma zauważalnie lepszy aparat, trochę lepszy procesor i baterię. Nadrabia też rozdzielczością ekranu, choć poza tym to AMOLED w A3 jest lepszy.
      No i pozostaje metal vs szkło.

      • Mik, :

        Dzięki za info. Czy możesz napisać jeszcze jak z łapaniem zasięgu sieci, czy tu występują jakieś istotne różnice? No i jeszcze jakość muzyki przez słuchawki -czy któryś gra zauważalnie lepiej? Z góry dziękuję za odp. i pozdrawiam.

Dodaj komentarz


reklama